KryptowährungKryptowährung Broker

Regierungen werden letztendlich Kryptowährungen besiegen

Wenn Indien ein Elternteil wäre, welche Art von Elternteil würde es darstellen? Ich denke, es würde die Art von Elternteil darstellen,die ihre Kinder gerne auf der Hochzeitsreise begleiten würden. Daher war es ein wenig überraschend, dass Indien die böhmische Idee der Kryptowährungen so lange toleriert hat. Doch nun plant die Regierung ein neues Gesetz, das Bitcoin und andere Kryptowährungen verbieten soll. Indien plant auch, eine eigene digitale Währung einzuführen und damit Krypto uncool zu machen. In der Tat wäre es keine Kryptowährung, wenn eine Regierung sie herausgibt.
Es ist nicht nur Indien, Regierungen auf der ganzen Welt haben begonnen, sie zu verbieten. Die Kryptopropheten haben das erwartet, aber sie haben die Macht des Staates unterschätzt. Dass der Staat eine Verwirklichung einer ethischen Idee ist, ist zwar eine Lüge, aber eine erfolgreiche. Und alte erfolgreiche Lügen sind schwer zu verdrängen.

eit 2009, als Bitcoin geschaffen wurde, haben einige der klügsten Tech-Bohemiens der Welt eine Zitrone verkauft. Dass eine neue Art von globaler Währung das Monopol von Regierungen und Zentralbanken über Geld beenden wird. Diese neue Währung wird nicht in physischer Form existieren, sie wird von einem riesigen Netzwerk von Computern aus dem Nichts erschaffen, während sie eine riesige Anzahl von Berechnungen durchführen, um sie zufällig zu erzeugen. Die Währung wird keinen intrinsischen Wert haben, außer der Wahrnehmung, dass sie einen Wert hat, und ihrer eigenen vorbestimmten Knappheit.
Der Reiz einer Kryptowährung liegt darin, dass sie Transaktionen zwischen zwei Individuen sicher und ohne ineffiziente Vermittler wie Banken und Regelmacher wie Regierungen möglich macht. Sie bietet völlige Anonymität und Freiheit – zwei Dinge, die Regierungen, einschließlich demokratischer Regierungen, nicht mögen. In der Tat mögen Regierungen sogar ihre eigenen Geldscheine nicht, da sie Anonymität und damit zu viel Freiheit bieten.
Warum also dachten einige Leute, dass Regierungen es erlauben würden, dass Kryptowährungen gedeihen oder sogar überleben? Warum würden Regierungen ein System zulassen, das seine eigene Relevanz beenden könnte?

Aber wer hätte in den goldenen Tagen der Monarchie gedacht, dass die gesamte wohlhabende Welt und auch der größte Teil der armen Welt in den Bann einer lächerlichen Idee namens Demokratie geraten würde, in der gewöhnliche Menschen wählen, wer die Macht über sie ausübt?
Die Kryptowährung ist eine extreme Form der finanziellen und emotionalen Demokratie. Dennoch ist sie in ihrer jetzigen Form dem Untergang geweiht. Ihre Technologieplattformen, wie Blockchain, werden zum Standard werden, wenn die Regierungen selbst sie übernehmen, aber die Kryptowährung, wie wir sie heute kennen, wird keine Chance gegen Fiat-Währung haben.
Fiat-Währung basiert auf dem Vertrauen in die Autorität, die sie ausgibt. Bitcoin hingegen ist auf einer faszinierenden misanthropischen Frage aufgebaut: Wie kann ein Netzwerk von Computern bestätigen, dass eine Transaktion fair ist, wenn man zwei Menschen nicht trauen kann, aber sollte?

So wie sich die Menschen zur Anonymität hingezogen fühlen, könnte man meinen, dass sie jeden Tag etwas sehr Interessantes und Unanständiges tun, und so wie sie auf Sicherheit reagieren, könnte man meinen, dass jeden Tag irgendeine Transaktion aus ihren digitalen Ledgern verschwindet. Dennoch gibt es keinen Zweifel, dass die Welt von einer Bitcoin-Manie erfasst ist. Und sie ist ganz und gar eine Kreation des außergewöhnlichen Storytellings. Sie hat einen Helden, der geheimnisvoll, brillant, moralisch, streng und philosophisch ist.
Sein Name ist mit Sicherheit nicht Satoshi Nakamoto. Nach der Finanzkrise 2008 schrieb eine Person, die diesen Namen trug, eine Reihe von Essays, in denen er die moralischen Gründe für eine neue Art von Geld darlegte – Regierungen und Zentralbanken seien korrupt und nicht geeignet, Geld zu regulieren. Und er warf eine philosophische Frage auf: Brauchen wir die Unannehmlichkeiten des Vertrauens, um Transaktionen durchzuführen? Was wäre, wenn Computer eine unehrliche Transaktion mathematisch so unwahrscheinlich machen, dass sie unmöglich ist, und außerdem Anonymität gewähren? Inzwischen ist er verschwunden und hat uns ein revolutionäres Geldsystem hinterlassen, das heute fast 1 Billion Dollar wert ist.
Nakamoto zeigte, dass absolute Anonymität möglich und nicht immer zwielichtig war. Er ließ es sogar aufopferungsvoll aussehen in einer Welt, die verzweifelt nach Ruhm strebt.

Einige Leute glauben, dass er zu gut ist, um eine einzelne Person zu sein; dass er wahrscheinlich eine Gruppe von Menschen ist. Was, wenn Nakamoto die Central Intelligence Agency (CIA) ist? Oder etwas Ähnliches? Immerhin hat die Nationale Sicherheitsbehörde der USA in einer akademischen Arbeit über die Idee der Kryptowährung nachgedacht, Jahre bevor Nakamoto seinen Aufsatz darüber veröffentlichte.
Wenn ich die CIA wäre, würde ich eine böhmische Kryptowährung erschaffen, die jeder Anarchist annehmen kann, und dann still und leise dasitzen und beobachten, was sie vorhaben. Ich behaupte nicht, dass Nakamoto ein Regierungsagent ist, aber die Tatsache, dass der Schöpfer der Kryptowährung nicht bekannt ist, besiegt genau die Freiheit, für die Bitcoin steht. Das ist der Grund, warum die Regierung immer gewinnt. Sie hat ein Gesicht, egal wie hässlich. Und das Gesicht beruhigt eine Mehrheit.
Die Geschichte ist voll von wilden Dingen, die eigentlich frei sein sollten, aber schließlich von Regierungen reguliert wurden. Das Internet selbst sollte die Regierungskontrolle verringern, da keine einzelne Macht es zerstören kann. Dennoch hat heute jede Regierung die Macht, es zu regulieren. Auch von den sozialen Medien wurde erwartet, dass sie die Welt verändern, besonders durch fotogene Rebellen auf Twitter und Facebook. Aber diese Plattformen betteln nun die Regierungen an, sie in Ruhe zu lassen. Streaming-Kanäle sollten konservative Gesellschaften dazu zwingen, die Freiheit des künstlerischen Ausdrucks zu akzeptieren, aber wie in Indien zu sehen ist, haben sie kleinlaut zugestimmt, sich selbst zu regulieren, um die dünne Haut einer Mehrheit zu respektieren.
Auch Kryptowährungen werden scheitern. Man mag argumentieren, dass sie in einer weniger rebellischen Form überleben werden. Aber dann hat eine Kryptowährung eine binäre Eigenschaft. Entweder ist sie völlig frei von staatlicher Kontrolle, oder sie ist nur eine weitere Fiat-Währung in digitaler Form.

You may also like

Leave a reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *